裁判文书买卖合同法律性质之法理分析

doi:10.13766/j.bhsk.1008-2204.2013.0435

北京航空航天大学学报（社会科学版） ›› 2014, Vol. 27 ›› Issue (2): 34-41.DOI: 10.13766/j.bhsk.1008-2204.2013.0435

裁判文书买卖合同法律性质之法理分析

陈界融

四川大学法学院, 四川成都 610064

收稿日期:2013-09-27 出版日期:2014-03-25 发布日期:2014-03-24
作者简介:陈界融（1965-），男，宁夏中卫人，教授，博士，研究方向为债法总论、公司证券法学、证据法学.
基金资助:
教育部重点研究基地课题（07JJD820170）

Analysis on the Legal Nature of Judgement Sale Contract

Cheng Jierong

School of Law, Sichuan University, Chengdu 610064, China

Received:2013-09-27 Online:2014-03-25 Published:2014-03-24

摘要/Abstract

摘要：

终审裁判文书买卖合同，有违既判力主观范围效力原理，欲使终审裁判文书既判力主观范围以外的主体成为执行程序中的适格当事人，并且其以自己的名义向法院申请强制执行，这种漫无边际扩张既判力主观范围的企图，为法不许。裁判文书买卖合同与诉讼担当、诉讼信托皆有本质区别，既不能将之归入任意的诉讼担当制度，也不能归入诉讼信托范畴，且诉讼信托，亦为法所不许。裁判文书买卖合同对象之强制执行请求权，它不具有金融资产本身所应具有的很强的流通性、人为的可分性、名义价值不变性等特性，不属于金融资产转让合同。债权凭证转让合同的标的，一改裁判文书买卖合同标的之人身性、公法性而具有流动性、财产性，属于合法的资产交易对象，债权凭证转让合同应当合法、有效。

关键词: 裁判文书买卖, 诉讼信托, 诉讼担当, 保理, 债权凭证

Abstract:

The final judgment sale contract is against the principle about the subjective scope of res judicata effect. It is not allowed that the subject beyond the principle becomes qualified in the procedure of execution and application for court enforcement in his own name. Such an attempt at boundless expansion of subjective scope of res judicata is forbidden by law. The judgement sale contract is different from litigation and litigation trust. Neither can it be classified as litigation take-on system, nor litigation trust system. What's more, the litigation trust is also forbidden by law. The enforcement right of claim, the object of judgment sale contract does not have the characteristics of strong liquidity, artificial divisibility, nominal value invariance like the financial assets. So it does not belong to the financial asset transfer contract. The subject of debt certificate transfer contract is legitimate for it has the features of liquidity and property instead of the factor of person and public law. So the debt certificate transfer contract shall be legal and effective.

Key words: judgement sale, litigation trust, litigation take-on, factoring, debt certificate

中图分类号:

DF522

陈界融. 裁判文书买卖合同法律性质之法理分析[J]. 北京航空航天大学学报（社会科学版）, 2014, 27(2): 34-41.

Cheng Jierong. Analysis on the Legal Nature of Judgement Sale Contract[J]. JOURNAL OF BEIJING UNIVERSITY OF AERONAUTICS AND A, 2014, 27(2): 34-41.

参考文献

[1] 陈界融.证据法学概论[M]. 北京:中国人民大学出版社, 2007:38—41.
[2] 王利明.合同法研究:第1卷[M]. 北京:中国人民大学出版社, 2002:8.
[3] 陈界融.中国民法学·债法学源论[M]. 北京:人民法院出版社, 2006:22.
[4] 周林彬.比较合同法[M]. 兰州:兰州大学出版社, 1989:29.
[5] 黄茂荣.买卖法[M]. 北京:中国政法大学出版社, 2002:19.
[6] 杨与龄.强制执行法论[M]. 北京:中国政法大学出版社, 2002:14.
[7] 王甲乙, 杨建华, 郑健才.民事诉讼法新论[M]. 台北:三民书局股份有限公司, 2009:564—567.
[8] 江伟.民事诉讼法学原理[M]. 北京:中国人民大学出版社, 1999:404.
[9] 陈荣宗, 林庆苗.民事诉讼法[M]. 台北:三民书局股份有限公司, 1996:172.
[10] 肖建国, 黄忠顺.任意诉讼担当的类型化分析[J].北京科技大学学报:社会科学版, 2009, 25(1):57—62.
[11] 谢绍静.试论我国民事诉讼担当制度之完善[J].昆明理工大学学报:社科、法学版, 2007(5):82—83.
[12] 日本律师联合会.現行信託法第11条(訴訟信託の禁止)の改正についての意見書[EB/OL].[2006-09-03].http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/report/2005_12.html.2005.
[13] 汤维建, 刘静.为谁诉讼, 何以信托?[J].现代法学, 2007(1).
[14] 王强义. 论诉讼信托——兼论我国民事诉讼法第54, 55 条[J].中南政法学院学报, 1992(2):22—28.
[15] 张逎良.民事诉讼法上当事人适格问题之研究[M]//杨建华.民事诉讼法论文选辑:上. 台北:五南图书出版有限公司, 1984:260.
[16] 肖建华.民事诉讼当事人研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2002:145.
[17] 中华征信所.国际贸易金融大辞典[M].北京:经济科学出版社, 1997.
[18] 王文宇.金融法[M].台北:元照出版公司, 2007:3.
[19] Frank J Fabozzi, Franco Modigliani, Frank J Jones, et al. Foundation of financial markets and institutions[M]. New Jersey:Prentice Hall PTR, 2002:4.
[20] 何小锋.资产证券化:中国的模式[M].北京:北京大学出版社, 2002:357.
[21] 陈荣宗.强制执行法论[M].台北:三民书局股份有限公司, 1995:133.
[22] 肖建国.债权凭证制度的构建与民事执行制度的完善[J].金陵法律评论, 2004(2):102.

裁判文书买卖合同法律性质之法理分析

Analysis on the Legal Nature of Judgement Sale Contract

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 1

编辑推荐

Metrics

本文评价