论证明责任的阶段性

李美燕

论证明责任的阶段性

李美燕

北京航空航天大学法学院, 北京 100191

详细信息

作者简介:
李美燕(1984—),女,陕西平利人,博士研究生,研究方向为诉讼法学.

中图分类号: D925
计量
- 文章访问数: 733
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 533
出版历程
- 收稿日期: 2012-12-11
- 发布日期: 2013-07-24

On the Stage of Burden of Proof

Li Meiyan

Law School, Beijing University of Aeronautics and Astronautics, Beijing 100191, China

摘要

摘要: 英美法系是以"事实"出发来把握诉讼,源于司法权力对陪审团的控制;大陆法系则以"规范"为起点解决纠纷,源于立法权力对法官的信任.优势证明标准与高度盖然性的证明标准是其差异最显著的表征.两大法系的诉讼模式与理念在中国司法改革的借鉴路径上不断撞击,司法实践中曾有偏颇地追求程序正义的时段.裁判意义上的证明责任被频繁适用,扭曲着制度设计的本意;法官裁量权不适当的介入客观证明责任的分配,冲击着证明责任"规范说"的基石.司法裁判积聚了民众的些许怨恨,司法实践面临着腐败的危险.将视野纳入主观证明责任的领域,链接当事人的证据协助义务的行为规范与证明妨碍的结果责任,以证明标准的渐进化来统携不同诉讼阶段的证明责任,以新的维度来探求证明责任理论的研究.
- 证明责任 /
- 主观证明责任 /
- 证据协力义务 /
- 证明妨碍 /
- 证明标准
Abstract: The continental law system and common law system apply different methods to resolve disputes. Advantage standards of proof and high standards of proof are the most significant differences of characterization. The court to judge the case is based on the burden of proof, become the normality of the judicial practice, which distorts the original idea of the system.The judge jurisdiction involve in objective proof responsibility, thus hitting the fundamental theory of proof responsibility. There are some problems in the result of Judgments. The burden of proof theory is only limited in the field of objective burden of proof, which is not scientific practice. The research of Subjective burden of proof will be a new field, which focuses on assisting codes of conduct evidence and the corresponding proof of responsibility.
- burden of proof /
- subjective proof responsibility /
- obligations of assisting evidence /
- hindering evidence /
- standard of proof

HTML全文

参考文献(35)

[1]	左卫民. 法律之内的正义——一个关于司法公正的法律实证主义解读[M].北京:法律出版社,2002:139.
[2]	埃尔曼.比较法律文化[M].北京:清华大学出版社,2002:132.
[3]	谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军,译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[4]	王亚新.对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002:221.
[5]	罗森贝克,施瓦布,戈特瓦尔德.德国民事诉讼法[M].李大雪,译.北京:中国法制出版社,2007.
[6]	汉斯·普维庭.现代证明责任问题[M].吴越,译.北京:法律出版社,2000.
[7]	高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑峰,译.北京:法律出版社,2003.
[8]	毕玉谦.一强多元模式下的证明责任学说——以克服"规范说"局限性为重心[J].政法论坛,2011,29(3):54.
[9]	胡学军.法官分配证明责任:一个法律迷思概念的分析[J].清华法学,2010,4(4).
[10]	霍海红.证明责任:一个功能的视角[J].北大法律评论,2005(1):23.
[11]	肖建华.民事证据法理念与实践[M].北京:法律出版社,2005:213.
[12]	最高人民法院民事审判庭第一庭. 民事诉讼证据司法解释及相关法律规范[M].北京:人民法院出版社,2002:24.
[13]	张卫平.民事诉讼:关键词展开[M].北京:中国人民大学出版社,2005:263.
[14]	陈刚.证明责任法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000:20.
[15]	江苏省高级人民法院民一庭. 关于证据规则在传统民事案件中适用情况的调研报告[J].审判研究,2010(3):23.
[16]	陈刚.比较民事诉讼法[M].北京:中国人民大学出版社,2002:116.
[17]	肖建华.构建协调主义的民事诉讼模式[J].政法论坛,2006,24(5):23.
[18]	赵耀斌.证明责任适用条件再探讨[J].法治研究,2009(5):45.
[19]	黄松有. 中国现代民事审判权论[M]. 北京:法律出版社,2003:114.
[20]	中村宗雄,中村英郎. 诉讼法学方法论——中村民事诉讼理论精要[M].陈刚,段文波,译.北京:中国法制出版社,2009.
[21]	弗里德里希·奥古斯特·哈耶克. 通往奴役之路[M]. 北京:中国社会科学出版社,1998:29.
[22]	叶自强.英美证明责任分层理论与我国证明责任概念[J] . 环球法律评论,2001(3):34.
[23]	李浩. 民事证明责任研究[M].北京:法律出版社,2003:23.
[24]	刘哲伟.论美国法上的证明责任——以诉讼程序为视角[J]. 当代法学,2010(3).
[25]	达马斯卡. 漂移的证据法[M]. 北京: 中国政法大学出版社,2003:113.
[26]	穆泽拉克.德国民事诉讼法基础教程[M]. 周翠,译. 北京:中国政法大学出版社,2005.
[27]	自米夏埃尔·施蒂尔纳.德国民事诉讼法学文萃[M].赵秀举,译.北京:中国政法大学出版社,2005:361.
[28]	田平安.试论协同型民事诉讼模式的建立[J].现代法学,2003(1):23.
[29]	陈石狮. 民事诉讼法之研讨五 .台北:三民书局有限公司,1996:212.
[30]	李祖军.民事诉讼目的论[M].北京:法律出版社,2000:94.
[31]	占善刚.证据协力义务之比较法研究[M].北京:中国社会科学出版社,2009.
[32]	王学棉.民事诉讼证明本体论研究[J].政法论坛,2002(1):59.
[33]	何海波.举证责任分配:一个价值衡量的方法[J].中外法学,2003(2):76.
[34]	波斯纳.联邦法院:挑战与改革[M].邓海平,译.北京:中国政法大学出版社,2002:189.
[35]	黄国昌.民事诉讼理论之新开展[M].北京:北京大学出版社,2008:138.

施引文献

资源附件(0)

计量

文章访问数: 733
HTML全文浏览量: 0
PDF下载量: 533
被引次数: 0

论证明责任的阶段性

作者简介: 李美燕(1984—),女,陕西平利人,博士研究生,研究方向为诉讼法学.

计量

出版历程

On the Stage of Burden of Proof

计量

出版历程

目录

作者简介:
李美燕(1984—),女,陕西平利人,博士研究生,研究方向为诉讼法学.